Par ici la monnaie!

Le titre est naze mais il fallait qd mm un sujet pour parler de l'acteur N°1 du foot : la thune!

Petit palmares :
http://www.futebolfinance.com/salarios-dos-jogadores-de-futebol-0708/

Lamps n'est pas payé autant
(et jcrois que Terry non plus)

C'est vrai... Le titre est naze.
Et sinon... tu viens dimanche ?
(et nan... pas de lien entre le sujet de ce thread et ma question)
(jsuis déjà à sec)

Ya que ca qui t'intéresse hein?
Si tu as des bouts de pain par terre à ramasser, Maëlle fera l'affaire. Sinon jviendrais seul.

premier joueur en France Cissé ??

Et plus cher que Deco ou Trezeguet.

putain la classe

4OOkf en net ça fait 160Kf en France, et le club doit débourser moitié en plus (normalement) soit 600Kf

Deco c'est 375Kf, en Espagne en net, ça doit faire au moins la moitié donc environ 185 Kf, et le club espagnol n'a pas 50% de charges patronnales, donc débourse beaucoup moins que les 600Kf de l'OM !

je me base sur un article paru y'a qq années sur FF qui, pour simplifier, avait pris une base de 100.000 frcs, ça donnait:

en France (là j'en suis sûr)

un salaire de 100.000 F = 150.000 payé réellement par le club = 35.000 réellement perçu par le joueur.

en Angleterre (j'ai un tout petit doute)

un salaire de 100.000 = 118.000 payé réellement par le club = 60.000 réellement perçu par le joueur.

vous comprenez mieux le tableau après !

Comment tu passes de 100KF à 35KF?

impôts tout ça...je ne me rappelle plus les soustractions, mais le résultat j'en suis sûr !

après cela a peut-être changé depuis...car si tu lis bien, c'était des Francs !

Je savais bien que c'etait nul , les impots.

jube a écrit:: impôts tout ça...je ne me rappelle plus les soustractions, mais le résultat j'en suis sûr !
après cela a peut-être changé depuis...car si tu lis bien, c'était des Francs !

A mon avis, c'est surtout du à l'ISF.

bah disons qu'en enlevant tout ils arrivaient à ça !

donc imagine la diff entre l'angleterre et la France...l'angleterre était le mieux placé des gros championnats européens

Oki, moi perso j'en ai rien à foutre de ses histoires d'impots mieux qu'ailleurs gnagnagna...
Maintenant que les sportifs peuvent defiscaliser 30% de leur revenu en "droits d'image", l'écart s'est réduit.
Mais globalement, c'est un bouc émissaire tres facile.

donc le joueur sur les 100 000 ne gagneraient plus 35 000 mais à peu près 55 000 (30% des 65 000 restants)...mais le problème vient surtout des charges patronnales !

jube a écrit:: donc le joueur sur les 100 000 ne gagneraient plus 35 000 mais à peu près 55 000 (30% des 65 000 restants)...mais le problème vient surtout des charges patronnales !

Qu'ils aillent se faire soigner en Inde ou en Chine eux et leurs familles si ça ne leur va pas.

(enfin c'est clair qu'il y a trop de charges.)
(ou pas assez ailleurs...)

sur le principe je trouve ces sommes énormes, et en tant que père de famille gagnant 1600€ par mois, je trouve ça indécent.

maintenant, en tant que supporter de football des girondins de Bordeaux, je trouve que les clubs français se font bien enculer profond, et qu'à cause de ces différences énormes, bah on ne jouera jamais dans la même cour !

...et je suis dègue !

c'est quoi que tu trouves indécent ?
les sommes qu'ils gagnent ?

dis-toi que c'est de la simple participation.
celle-là même que toi et toute autre personne un tant soit peu favorable aux droits du salarié revendique...

Prenons le premier de la liste: Kaka. Il gagne 750.000 euros par mois.
OK. ça semble abusif.
Mais combien fait-il gagner au Milan AC ?
2 fois plus ?
5 fois plus ?
10 fois plus ?

Je prends un autre exemple, sur lequel jsuis sûr des chiffres: à une époque, M. Jordan gagnait presque 1 million de dollars par jour (contrat avec les Bulls et contrats pubs).
ça parait énorme.
peut-être.
mais dans le même temps, il générait 15 millions de dollars par jour (pour les Bulls en vente de produits dérivés, pour Nike, Mc Do et compagnie).

n'est-il pas normal que les sportifs reçoivent un peu de ce qu'ils permettent de faire gagner à leur club et à de grosses sociétés ?

(après, le problème est de savoir s'il est normal qu'un sportif gagne plus qu'un instituteur, un maçon ou un médecin, qui sont certainement plus "utiles" à la société. Mais c'est un autre débat, qu'on ne peut discuter qu'en ayant à l'esprit les questions de médiatisation, de TV, de cons prêts à acheter les maillots de leur équipe favorite, etc.)

Spout à raison... Tu peux pas te plaindre de ce qu'ils gagnent et regarder la Ligue Des Champions tous les Mardi/Mercredi, c'est incohérent puisque toi même en regardant le match tu génères des parts de marché de pubs.

Spoutnik a écrit:: c'est quoi que tu trouves indécent ?
les sommes qu'ils gagnent ?

dis-toi que c'est de la simple participation.
celle-là même que toi et toute autre personne un tant soit peu favorable aux droits du salarié revendique...

Prenons le premier de la liste: Kaka. Il gagne 750.000 euros par mois.
OK. ça semble abusif.
Mais combien fait-il gagner au Milan AC ?
2 fois plus ?
5 fois plus ?
10 fois plus ?

Je prends un autre exemple, sur lequel jsuis sûr des chiffres: à une époque, M. Jordan gagnait presque 1 million de dollars par jour (contrat avec les Bulls et contrats pubs).
ça parait énorme.
peut-être.
mais dans le même temps, il générait 15 millions de dollars par jour (pour les Bulls en vente de produits dérivés, pour Nike, Mc Do et compagnie).

n'est-il pas normal que les sportifs reçoivent un peu de ce qu'ils permettent de faire gagner à leur club et à de grosses sociétés ?

(après, le problème est de savoir s'il est normal qu'un sportif gagne plus qu'un instituteur, un maçon ou un médecin, qui sont certainement plus "utiles" à la société. Mais c'est un autre débat, qu'on ne peut discuter qu'en ayant à l'esprit les questions de médiatisation, de TV, de cons prêts à acheter les maillots de leur équipe favorite, etc.)

les nombres sont indécents mais à côté de ça, je te suis complètement !

Ca me semblait approprié de le "foutre" ici.

Citation :: RIO DE JANEIRO (AFP) - Une longue nuit de fête à Rio a tourné au cauchemar pour l'attaquant brésilien vedette de l'AC Milan, Ronaldo, quand les prostituées dont il avait loué les services se sont avérées être des travestis voulant, selon lui, le faire chanter.

Une vidéo filmée par un travesti et le montrant, apparemment dans le garage d'un motel, faisait déjà le tour du monde sur le très populaire site You Tube.

Ronaldo, 31 ans, qui avait assisté dimanche soir à la victoire de son club de coeur, le Flamengo, en finale du championnat de Rio, au stade Maracana, avait décidé de prolonger sa soirée après avoir déposé sa petite amie chez elle.

Mais l'aventure de Ronaldo "Fenomeno" (Phénomène) s'est terminée lundi à l'aube au poste de police d'un quartier chic de la zone ouest de Rio tandis que la presse populaire titrait ironiquement mardi: "Scandale Phénoménal".

Le commissaire Carlos Augusto Nogueira, en charge de l'enquête, a déclaré que Ronaldo, en vacances au Brésil après avoir été opéré en février du genou gauche, a accusé d'extorsion l'un des travestis qui lui aurait demandé près de 30.000 dollars "pour éviter le scandale".

Décidé à "s'amuser" dimanche soir, selon lui, l'ancien double Ballon d'or brésilien (1997, 2002) a fait monter dans sa voiture une prostituée pour aller dans un motel et celle-ci lui a suggéré d'en appeler deux autres pour 300 dollars chacune.

Mais il s'est avéré que la prostituée, Andreia Albertine, était en réalité André Luiz Ribeiro Albertino, un travesti de 21 ans, tout comme les deux autres.

Andreia aurait réclamé 30.000 dollars

"J'ai su qu'Andreia était un travesti quand il me l'a dit... C'était très difficile de voir que c'était un travesti", a affirmé le commissaire Nogueira.

Quand Ronaldo s'est aperçu de son erreur, il aurait menacé de frapper Andreia qui accuse le "phénomène" de lui avoir demandé d'acheter de la drogue, selon des déclarations du travesti à la presse.

Ronaldo "a raconté qu'Andreia a pris les papiers de sa voiture et a exigé 30.000 dollars", a expliqué le commissaire Nogueira.

Le travesti a aussi pris, avec son téléphone portable, une courte vidéo du footballeur sortant du motel. Sur la vidéo, on voit Ronaldo vêtu du maillot du Flamengo dire "Non!" et mettre sa main devant l'image. "C'est pour prouver que c'était bien toi", dit une voix non identifiée.

Dans une note diffusée par son service de presse, Ronaldo a dit n'avoir "jamais pris de drogues et être victime d'une tentative d'extorsion".

"Ronaldo a reconnu les faits, il a dit qu'il voulait s'amuser, ce n'est pas un crime. Payer pour avoir des relations sexuelles n'est pas un crime. Il y a de fortes chances pour que Ronaldo ait été victime d'extorsion", a affirmé le commissaire.

Il a également trouvé "très étrange" l'attitude d'Andreia qui est sortie du commissariat en courant sans témoigner. En outre, avant même de se rendre à la police, elle avait fait le tour des rédactions pour raconter son histoire.

Ronaldo et les travestis ont été convoqués pour faire une nouvelle déposition la semaine prochaine.

Un inspecteur de police a raconté au quotidien populaire O Dia que Ronaldo aurait "pleuré" en disant que cette affaire pourrait mettre fin à sa carrière".

Il est (était) pas marié avec une bombe atomique Ronaldo?
(comme quoi...)

Comme quoi ctun con quand même...

Citation :: Selon France Football, les grands clubs regroupés dans l'ECA (Association européenne des clubs) proposent une véritable révolution, qui pourrait voir le jour en 2012-2013, celle d'un authentique championnat d'Europe semi-fermé, avec trois divisions, qui aurait les moyens de surmultiplier les recettes de l'actuelle Ligue des champions. L'UEFA ne serait pas écartée du projet. Michel Platini dit qu'il écoutera toutes les propositions.

hum :/

ça prévoit la fin des championnats nationaux...caca beurk !