MAAAAAAAARRE!

Oui, le coup de gueule du jour.
Désolé.
Là ça me saoûle, je sature, j'en ai marre.

Transports gratuits pour les RMIstes.... leur conjoint.... et leurs enfants!
Ben voyons!
Pour un chomeur, sous réserve, je ne dis pas, mais là il ne faut pas déconner!

J'ai de plus en plus l'impression d'être un pigeon, une bonne poire!
Vas-y paye connard! T'es là pour ça!

Ca suffit!!! Marre que ceux qui bossent paient pour ceux qui glandent, et arrêtez de me dire que c'est des cas rares!!!! j'en connais des dizaines!!

Je ne parle pas des titulaires de la CMU qui roulent en BMW (ça aussi j'en connais).
Ou l'anecdote de ce médecin (entendu à la radio) qui fait un certificat d'aptitude au golf pour un titulaire de la CMU et le voit ensuite monter dans un gros 4x4 de marque allemande.
Moi je paye la putain de mutuelle!!!!

Et mes "amis" les profs, toujours prompts à faire une petite grêve... Soutien à la directrice qui a eu je ne sais quel problème (là l'histoire du "grand père" de 54 ans sans papier...).
Aucune charge n'est retenue contre elle.
Ils font quoi? Et bien ils font tout de même grêve!!!!
Putain de bande de branleurs!

Et la CGT? Elle est pas belle la CGt? Je passe sur tout ce que j'entends niveau corruption sur leur compte dans les entreprises de la région...
Et bien ils bloquent le port de Jura (ville où la malhonnêteté semble la norme) . Et ils vont le faire crever. Des entreprises perdent du fric? Mais ils s'en branlent!!!

Marre de ce pays de merde!
J'étais de gauche, et avec tout ce que je vois et entends, putain je vire à droite! En ligne droite!
Et comme je n'ai pas envie de voter Vichy Celestin, les élections pour moi seront l'occasion de passer une journée avec des potes, de faire une répétition ou de lire un bouquin. Ma putain de carte d'électeur je vais leur rendre en morceaux!

Je sais ce que vous allez me dire:
La France, tu l'aimes ou tu la quittes!
Et bien si j'avais la possibilité, je serais déjà loin.

ECOEURE!!!

(Edit: oh oui! J'oubliais! Discussion avec une avocate importante de la région. Gros cabinet d'avocats. Pêtée de thune. Et je pèse mes mots.
Et elle m'annonce sans rire: je vais voter Laguiller!
Putain merde!
Racaille!
Gauche caviard = Gauche Connard!!!)

NicoB. a écrit:

Et bien si j'avais la possibilité, je serais déjà loin.

La possibilité si on la veut vraiment, on la trouve toujours.
Concrètement c'est quoi qui te retient dans ce pays de bolchévique à ce point profiteur d'un système si inégale à l'encontre de l'honnête travailleur qui respecte le travail, la famille et la patrie ?

Partir en Angleterre pour commencer avec comme objectif ze united states ovamerika ! ça doit pas être trop dur pour un garçon pleins de bon sens comme toi... Garde le reflexe de te payer une mutuelle, t'en auras besoin là bas. Et prend pas trop de train là bas... depuis que c'est privatisé c'est plus aussi sûr. Mais en tout cas, le truc cool c'est que tu pourras voter pour qui tu veux là bas... ça sera toujours à droite.

Tu continueras à venir par ci lorsqu'tu auras atteint l'échelon supérieur de l'évolution humaine. Tu nous diras comment c'est là haut.

Amuse toi bien.

moustic a écrit:

NicoB. a écrit:

Et bien si j'avais la possibilité, je serais déjà loin.

La possibilité si on la veut vraiment, on la trouve toujours.

Mouais... le genre de phrase que je disais souvent.... Je me suis rendu compte que c'était (hélas!) loin d'être vrai.

Citation :

Concrètement c'est quoi qui te retient dans ce pays de bolchévique à ce point profiteur d'un système si inégale à l'encontre de l'honnête travailleur qui respecte le travail, la famille et la patrie ?

Les amis. La musique. Le manque de thune pour partir (ben oui, étant donné que je paie tout plein pot, je n'ai pas de thune de côté...), et même ne serai-ce que le temps de pourvoir penser au projet de partir....

Par contre il est clair que je rêve d'un bon coup de pied au cul!
Evidemment certains morfleraient... toujours les mêmes d'ailleurs... Mais peut-être que si c'est une étape à passer pour arriver à une VRAIE justice sociale et pas cette putain de mascarade qu'on essaie de nous fourguer à grands coups de bonne/mauvaise conscience et de pseudo grands élans humanitaires foireux et égoïstes!

Citation :

Partir en Angleterre pour commencer avec comme objectif ze united states ovamerika !

Oui, les pays sans pitié qui laissent une partie de la population sur la bas côté. C'est vrai. Et ça ne donne pas envie.
Nous c'est différent. On a une partie de la population sur la bas côté. Elle regarde les autres bosser, elle rigole bien et si jamais il te vient à l'idée de peut-être mettre un peu de bonne volonté, putain! Qu'est-ce que tu entends!

Citation :

Mais en tout cas, le truc cool c'est que tu pourras voter pour qui tu veux là bas... ça sera toujours à droite.

Ici on vote depuis des décénies pour des carièristes démagogues. Putain... j'entends certains discours, j'ai peur!! Effrayant à quel point c'est irresponsable!

Citation :

Tu continueras à venir par ci lorsqu'tu auras atteint l'échelon supérieur de l'évolution humaine. Tu nous diras comment c'est là haut.

Incroyable tout de même cette inclinaison à toujours défendre les coupables comme si c'était des victimes...
Pourquoi ne pas tenir un discours clair et sans ambiguités: les tricheurs, on les traquent et on les prive de leur droit à abuser de la vache à lait.

Enfin merde! Soyons clair! Quel intérêt maintenant de bosser???
Moi je suis pour du social efficace et juste. Que ceux qui sont dans la merde on les aide.
Mais pas ceux qui organisent une petite vie relax sur le parasitisme! Le tout sous le plus grand bienveillance de l'état... (enfin presque...)

Marre que ça soit ceux qui ont le plus d'avantages qui se plaignent toujours.
Marre que ça soit ceux qui ont des privilèges qui bloquent tout et pénalisent ceux qui se battent juste pour garder la tête hors de l'eau.
Marre qu'une branche (que je ne citerai pas mais que vous allez facilement reconnaître) bosse 18 heures par mois + 6 mois de vacances par an vienne me faire une leçon de morale en me disant que je ne bosse pas assez et que je ne pense pas assez aux autres!

Enfin de toutes façons un jour notre système explosera. Car il est batti sur l'injustice.
C'est du moins ce que j'espère...
Parce qu'il n'est pas impossible qu'on nous demande de bosser jusqu'à 80 ans, d'avoir une mutuelle, une retraite complémentaires pour que d'autres partent tranquille à taux pleins à 45 ans.

La solidarité ça implique une forme de réciprocité.
En France on donne tout sans contrepartie.
Pas étonnant que certains aient trouvé le filon et l'exploite à fond. A la limite je ne leur en voudrais presque pas.
Puisqu'on veut absolument que ça reste comme ça, qu'on ne se plaigne pas!!!!

Les SDF ne votent pas à gauche, ils peuvent crever, on s'en branle!
(étonnant ce qu'il peut y avoir comme privilégiés et comme nantis à gauche... ça doit être vachement "trend" je présume....)

ça c'est du coup d'gueule !!!!


Bon j'vais remplir ma fiche: "le 8 février...avez-vous fait grève...OUI/NON..."

Citation :

Pourquoi ne pas tenir un discours clair et sans ambiguités: les tricheurs, on les traquent et on les prive de leur droit à abuser de la vache à lait.

Mais quelle serait la solution justement ? On ne peut pas supprimer les aides comme le RMI totalement, parce que dans ce cas, l'injustice serait pour tous ceux (quand même nombreux) qui n'abusent pas de ce système, et qui, du coup, paieraient pour ceux qui "parasitent". Ce serait créer des situations sociales inextricables, beaucoup de pauvreté supplémentaire et renoncer à une forme de "solidarité" (le mot est connoté, j'essaie les guillemets pour pas paraître trop gauchiste) nationale qui à mon avis est nécessaire et indispensable dans un pays.
Je comprends bien l'idée selon laquelle il n'est pas agréable de penser que les impôts qu'on paie puissent être détournés au profit desdits "parasites", mais je préfère penser à ce que les aides permettent également de faire.
Les transports en commun gratuits pour les personnes qui touchent le RMI et leur famille, je pense que c'est une bonne chose: quand on imagine le temps passé aujourd'hui pour trouver un emploi, c'est peut-être aussi une partie de l'effort nécessaire pour rétablir une égalité entre tous les candidats à un emploi (donc là encore, je vise toujours ceux qui n'abusent pas du système, je comprends bien qu'on ne parle pas des mêmes).
A mon sens, le but de la manoeuvre n'est pas de permettre aux gens de s'installer confortablement dans un RMI, mais justement de leur permettre d'en sortir, de pouvoir par exemple se rendre à un entretien d'embauche, je ne crois pas que cette conception des choses soit idyllique, et je préfère l'idée selon laquelle ce genre de manoeuvre permet aux gens qui souhaitent s'en sortir de le faire dans les meilleures conditions.
Si demain je devais postuler à un emploi, j'aurais ma voiture, ma connexion internet et mon ordinateur pour gérer mes candidatures, ma mobilité géographique (et s'il faut, je prends le train ou l'avion)...Ce sont aujourd'hui de vrais avantages sur des gens qui n'ont pas les moyens de payer les transports pour se rendre à un grand nombre d'entretiens d'embauche, qui ont une mobilité géographique forcément réduite (et de ce fait déjà moins de chances que les autres de trouver un emploi).
Si on prend l'idée que l'accès à l'emploi est un droit et surtout une nécessité pour ceux qui veulent s'en sortir, je pense que c'est également une nécessité de réduire autant que possible les inégalités entre les différents candidats.
Sur une idée économique que je maîtrise mal (pardon à ceux qui ont de vrais connaissance en la matière, vous corrigerez si je dis trop de conneries), je pense souvent à l'exemple du service public de la SNCF et du débat sur l'utilité de conserver ce service public malgré les pertes financières: l'idée est que le service public, même si évidemment, l'un n'exclut pas l'autre, doit viser l'intérêt public avant la réalisation de profits. En ce sens, l'intérêt du système public de la SNCF et la qualité des transports comme le TGV permettent de relier des grandes villes en France, de réduire les temps de trajets et d'assurer la possibilité pour des entreprises situées dans des départements autrefois isolés d'accéder à de nouveaux marchés et même d'ouvrir de nouvelles possibilités d'ouverture d'entreprise dans ces zones nouvellement desservies. En fait, s'il y a bien des pertes financières pour la SNCF, l'idée est que l'intérêt public est réalisé car le service contribue à créer indirectement de nouvelles richesses dans le pays et que cette création de richesses dépasse le coût des pertes. Ce serait plus délicat avec un service privatisé ayant pour but (légitime puisque c'est sa raison d'être, mais incompatible avec l'idée d'un intérêt public supérieur) de réaliser avant tout des profits et qui privilègierait donc son seul intérêt (au final, moins intéressant économiquement pour l'ensemble du pays).
En essayant de ne pas trop simplifier, pour moi, l'idée est un peu la même sur les aides, l'idée doit être d'aider autant que possible ceux qui pourraient "créer de la richesse" à le faire: aider à retrouver un emploi, aider les familles en grande difficulté à réduire au minimum leurs dépenses pour qu'ils puissent vivre dans des conditions décentes, et que leurs enfants puissent accéder comme les autres à l'éducation pour plus tard, trouver un travail et créer de la richesse.
Je préfère, naïvement sûrement, penser d'abord à ceux qui désirent s'en sortir, et ils existent !
J'ai bien compris qu'on ne parlait pas de la même catégorie de personnes, quant au fait de sanctionner ceux qui profitent indûment des aides, il faudrait bien trouver une solution, mais d'un autre côté, il y a toujours une part de gens qui refuseront le comportement civique que tu préconises, c'est une part sans doute irréductible, mais ces gens-là sauront toujours tirer profit des avantages qui sont offerts. Pour autant, doit-on supprimer tous les avantages pour être sûr que cette partie-là disparaisse au détriment de ceux qui ont réellement besoin de ces aides ?
Après difficile de contrôler la réalité d'un abus, c'est peut-être frustrant, mais dans les faits, comment procéder ? Un contrôle sous avis discrétionnaire d'un agent, c'est délicat, c'est subjectif, comment mesurer l'étendue réelle d'un besoin sans courir le risque d'abus, sans négliger les possibilités de mauvaise évaluation, et donc le risque de créer des situations difficiles...Je ne dis pas qu'il faut "laisser faire" et se résoudre totalement à fermer les yeux sur les abus.
Je pense qu'il faut essayer de vivre (peut-être dans l'utopie) en pensant que la majorité de la société essaie, entre autres par le biais de l'impôt, de contribuer à créer de la richesse et que la répartition de cette richesse doit toujours (même si c'est indirectement) permettre que tout le monde puisse être en mesure d'apporter sa contribution et qu'on doit se résoudre à prendre la part "parasitaire"(en essayant de la réduire à la portion congrue) de la société comme un facteur irréductible, le risque zéro n'existant pas (ok, c'est un peu facile).
J'espère que je ne vais pas passer pour un gauchiste bolchévique, je comprends ton point de vue même si je ne le partage pas, la différence étant que je crois à l'existence réelle d'une contrepartie à ce que l'on donne. (au moins encore un peu...si, si, j'y crois)

(Tout ça pour dire que mon but n'est évidemment pas de te faire changer d'avis, je sais que tu as de fortes convictions, je respecte, simplement pour essayer de faire passer l'idée que ma façon de voir les choses ne procède pas d'un angélisme béat ou d'une volonté de me donner bonne conscience, j'espère au moins que ça pouvait se voir dans mon message)
(c'était une réponse brève, digne d'une discussion de café-commerce, mais bon, je fais ce que je peux)...

C'est plus de la caricature, là, NB. C'est de la paranoïa profonde.

Yazid meeerde tu pollues le post là...avant c'était lisible !!!!


:fonctionnairedebase:

héhé, désolé, j'ai écris une réponse "comme ça venait" (d'où l'aspect discussion de comptoir de mon post), et je me suis rendu compte de la longueur une fois posté.
(ça avait pas l'air si long en l'écrivant)

Vicks a écrit:

C'est plus de la caricature, là, NB. C'est de la paranoïa profonde.

Justement non. On peut faire l'autruche et se dire "tout va bien, les tricheurs sont les exceptions".
Mais c'est faux.

Vous croyez vraiment que ceux qui en ont VRAIMENT besoin sont correctement aidés?
Attention, je ne parle pas de moi là! Moi j'ai seulement le boules de payer pour des glandeurs (et si, il y a en plus que vous en croyez! Pas tous de mauvais bougres, mais c'est tellement facile de vivre aux crochets de toutes les aides possibles).

Le mec qui crêve la dalle et qui n'a pas de toit, pour lui rien ne va changer!
Par contre les connards de la CGT qui ont bloqué le port phocéen juste pour montrer qu'ils en ont dans le pantalon et qu'ils obtiennent toujours ce qu'ils veulent, eux, ils ont fait perdre des sommes énormes aux entreprises. Mettant de ce fait des emplois en danger.
Après on s'étonne que les entreprises délocalisent...

On aide pas celui qui en a besoin ou qui montre une volonté de s'en sortir. Non.
On aide ceux qui ont le plus fort potentiel de nuisance ou ceux qui savent comment se servir de toutes les ficelles du système.

Merci pour ton message Yazid!
Je ne suis pas d'accord sur tout, mais j'apprécie que tu aies pris le temps de faire une réponse aussi complète.

Yazid Président!

je lirai pas, trop de trucs

dans l'absolu ca serait un peu pas juste-juste que les rmistes aient ce genre de privilege, mais ca changera rien pour toi NIco.

Perso ca me derange pas de payer mon bus en gagnant 1100 euros alors que ceux qui touchent 400 le paye pas

Kenan a écrit:

je lirai pas, trop de trucs

dans l'absolu ca serait un peu pas juste-juste que les rmistes aient ce genre de privilege, mais ca changera rien pour toi NIco.

Perso ca me derange pas de payer mon bus en gagnant 1100 euros alors que ceux qui touchent 400 le paye pas

Ah mais attention, mon propos n'est pas de dire que les aides sont mauvaises.
Juste qu'il faut qu'elles soient ciblées sur les bonnes personnes, sous réserve d'une volonté de s'en sortir et avec une contre-partie.

Le fait qu'on donne sans rien en échange pousse évidemment certains à croire que c'est juste un "bon plan" facile.

Toujours les mêmes cibles à moitié fantasmées.
Parle nous plutot de monsieur Zacharias, par exemple, ou de ce que Marianne appelait fort justement la semaine derniere le "neocapitalisme antilibéral". article fort intéressant.

Vicks a écrit:

Toujours les mêmes cibles à moitié fantasmées.
Parle nous plutot de monsieur Zacharias, par exemple, ou de ce que Marianne appelait fort justement la semaine derniere le "neocapitalisme antilibéral". article fort intéressant.

Je ne sais pas si je "fantasme" vois-tu...
Parce que rien que dans mon petit bled de merde, j'en connais pas mal qui fonctionnent comme ça.
J'ai un pote à Montpellier qui me dit que là-bas, c'est pouet-pouteur fréquent. D'ailleurs lui-même le fait.
"Pourquoi je me ferais chier à bosser?!!? Je peux presque tout avoir gratuitement! Tu vas pleurer à droite ou à gauche et on te file tout".

Désolé, hein. J'invente pas.
Je ne leur en veux pas.
J'en veux au système qui laisse faire ça (sous le regard bienveillant des "élites" moralisatrices de gauche... et de droite).

Et il a beaucoup de choses qui fonctionnent comme ça...

dans ce cas faut en vouloir aux bas salaires.

tant qu'un mec gagnera plus avec chomage+alloc qu'en trimant comme un con...

Kenan a écrit:

dans ce cas faut en vouloir aux bas salaires.

tant qu'un mec gagnera plus avec chomage+alloc qu'en trimant comme un con...

Sans doute oui.
Il n'y a pas UN problème.
Mais tout un ensemble qui font qu'il a tout de même un paquet d'abhérations.
Mais quand on aborde le sujet, on est tout de suite taxé de "réactionnaire" (en gros).

La vérité, ce qu'on ne peut pas tout donner à tout le monde. Alors il faut de la logique, des priorités.
Je ne m'attaque pas aux RMIstes. Je m'attaque à ceux qui se servent du RMI. Nuances.

Et il y a des tas d'autres sujets.
D'un côté des régimes spéciaux. De l'autres des anciens qui survivent avec des retraites de misère!

bah parle donc des autres sujets !
(a part les profs branleurs)

et je te parle pas d'la securité d'l'emploi

N'empêche qu'ils l'ont bien la sécurité de l'emploi.

POur 16 à 18 heures de boulot.

+ des vacances comme si il en pleuvait.

Pas mal non?

Le pauvre connard qui bosse dans le bâtiment à se geler les couilles pour un salaire de misère, c'est vraiment un pigeon...
Mais peut-être qu'il n'a pas trop le choix hein...

Citation :

POur 16 à 18 heures de boulot.

mmmm oui...

les copies se corrigent toute seules avec leurs petits bras musclés
les cours se preparent tout seul comme des grands

tin des fois tu te rends pas compte de ce que tu sors Nico

un prof taf largement 45-50 heures par semaine

'tin, même avec toutes les vacances du monde et juste 20H de boulot par semaine, je ferai pas ce boulot horrible qu'est prof... J'ai été eleve et je me souviens que certains en faisait baver au prof et que les prof ne peuvent quasiment rien faire avec par les petites punitions de base...

Perso, même pour tout l'or du monde j'irai pas affronter certaines classes de collège ou de lycée...

Kenan a écrit:

Citation :

POur 16 à 18 heures de boulot.

mmmm oui...

les copies se corrigent toute seules avec leurs petits bras musclés

Hmmm?? Moi j'ai de très bons souvenirs de mes cours. Pendant qu'on faisait les interrogations, les prof corrigeait les copies de leurs autres classes. Ils ne devaient pas en corriger beaucoup à la maison!!!

Citation :

les cours se preparent tout seul comme des grands

Hmmm... quand un prof a plusieurs classes, il ne prépare pas 15 fois le même cours. Et il ne le prépare pas tous les ans...