Pas si mal, l'université et la recherche francaise

matali a écrit:

NicoB. a écrit:

jube a écrit:

quand tu demandes au gamin de relire telle lecture, et que le lendemain tu comprends qu'il ne l'a pas lue (il est pas foutu de faire un résumé oral par exemple)...(...)

Oui...
Donc c'est bien ce que je pensais...
"il n'est pas foutu de faire un résumé oral". Donc il n'y a rien à en tirer. Pas la peine de perdre son temps et son énergie pas vrai. 'vaut mieux se concentrer sur les élèves qui sont bons.(...)

Mais t'as lu ça où ??? C'est quoi ce "donc" ??? Jube a dit qu'il laissait tomber ?

merci Mat', tu m'as épargné beaucoup de lignes !

NicoB. a écrit:

jube a écrit:

des aptitudes intrinsèques du gamin.

Ouch... Je ne pensais pas lire ça un jour ici. Mais si... Et de la part d'un enseignant...

C'est marrant hein? Pour faire un petit parallèle, quand Sarkozy dit que le pédophilie est peut-être génétique, c'est un scandal (et honnêtement: c'en est un!!).
Mais là, toi, tu me sors qu'un gosse en gros... ben génétiquement il est con ou il est doué. Intrinsèquement il est digne de recevoir ton enseignement ou intrinsèquement il n'a pas les capacités donc tu perds ton temps.

Je ne vais rien dire d'autre. Il ne vaut mieux pas.

en fait tu lis entre les lignes...voilà où est ton problème principal...et là souvent tu pars dans un délire extraordinaire !!!

Quand je parle de dispositions...désolé mais OUI, il ya des gamins qui apprendront plus vite, plus facilement, qui trouve la solution d'un problème assez rapidement, pendant que d'autres vont galérer, et après 10 minutes d'intenses explications que toute une classe a compris sauf UN élève, bah il comprendra toujours pas...mais c'est pas pour autant que je dis "y'a des gamins cons ou intelligents au départ !!!"

putain mais là j'vais perdre mon sang froid...car là tu divagues, car tu me fais dire ce que je n'ai pas écrit !!!


et de où "je perds mon temps" ????

j'hallucine à quel point tu interprètes à TA FACON...car figure-toi, que je suis le genre relou (pour les élèves) à passer 20 minutes pour...un seul gamin, celui en difficulté...seulement pour qu'il comprenne une simple consigne où pour être sûr qu'il ne refera pas la même connerie.

donc ton "je perds mon temps" est un de tes sous-entendus interprétés tout pourris

NicoB. a écrit:

Autant pour l'éducation, je ne vois aucune excuse à trouver aux parents, autant pour le travail purement scolaire... qui d'autre peut être responsable que le corps enseignant???

c'est là où on voit que ta réflexion a ses limites (dans le sens où tu ne veux pas voir au-delà de tes préjugés).

Désolé de t'apprendre que, pour les enfants en difficulté, si les parents ne mettent pas la main à la patte (genre, vérifie que les devoirs sont faits, que le gamin passe pas son temps aux loisirs électroniques, que leur enfant n'est pas plus un casse-couille qu'un élève qui "essaie"...) et que donc ne font pas en sorte qu'il y ait un suivi àprès l'école...bah c'est pour nous un éternel recommencement (ou quasi) et surtout après les vacances, préjudiciables aux acquis de ces enfants.


Mais en fait quand on y pense bien, ce que tu balances, c'est quasiment ce que doivent penser ces parents, donc forcément le schmilblick risque pas d'avancer...car c'est bien connu, il existe un recette pour faire d'un élève en grosse difficulté, un bon élève...et c'est l'enseignant qui a cette recette !!!

jube a écrit:

j'hallucine à quel point tu interprètes à TA FACON...

je pose une question: qui serait responsable du faible niveau des élèves?
Ta réponse est: capacités intrinsèques d'un gosse.

Tu voulais peut-être dire autre chose, j'ai peut-être mal compris, mais c'est ce que tu as écrit.

Enfin ça sera de la faute des gosses, des parents, de la TV, des jeux vidéos, de l'Etat, du vent, de la neige, mais JAMAIS celle des principaux intéressés!

C'est cool comme job en fin de compte. Que tu sois bon ou mauvais, tu n'es jamais responsable de rien.
Ils embauchent?

bah désolé mais quand y'a un gamin en difficulté...on essaie de mettre en place un suivi spécialisé avec orthophoniste, maître "E" (pour un travail plus ciblé sur l'enfant), maître "G" (pour faire que l'enfant devienne élève, pour schématiser), psychologue scolaire, AVS (aide en classe)...bref toute une équipe car ON (tout le monde) SAIT que SEUL le prof ne pourra pas répondre aux attentes de ses difficultés, donc...


...OUI le professeur même excellentissime, ne peut apporter une réponse à chaque problème (donc à chaque enfant).



et quand je parlais de capacités intrinsèques, cela englobe aussi ses dispositions et pas seulement son intellect.

(mais bon dans mon sous-entendu, je le disais pas...cette fois-ci, c'est ça ???)

et aujourd'hui avec les moyens qui s'amenuisent d'année en année car l'éducation n'est plus une priorité de l'Etat...bah ce gamin qui a besoin de tout ce suivi...bah il a que dalle faute de moyens justement...et c'est pas un miracle qui le fera devenir bon avant l'entrée au collège !

perso, j'ai réussi à faire déchiffrer un gamin qui ne connaissait que la moitié de ses lettres en ...6 mois.

un autre, arrivé en CE2, qui ne connaissait même pas tout son alphabet...bah arrivait à déchiffrer les mots simples au bout de deux mois.


Pis j'ai eu des gamins qui pendant un an n'ont pas évolué (c'était en CE1)...toujours sur la ligne de départ à attendre que les minutes s'égrainent et que la sonnerie retentisse.

et comme de par hasard...les deux premiers étaient courageux, je voyais les parents régulièrement, qui me soutenaient (on avait le même objectif...l'enfant) et donc le travail était suivi à la maison...et les deux autres (du CE1) étaient des branleurs finis, un qui confondait école et centre de loisirs, et l'autre qui avait un énorme poil dans la main...la maman du premier était une grosse conne qui trouvait toujours une excuse aux frasques de son môme, et l'aute maman était dépassée car n'avait porté son amour de mère que sur son petit dernier (son enfant, mon élève...en gros elle s'en branlait !!).


bref, les éventuels miracles, c'est ensemble qu'on les réalise, mais pas tout seul.

et je parlerai plus tard d'un élève exceptionnel...du presque jamais vu...et alors j'attendrai ta recette miracle, car nous les profs (selon tes préjugés) on est des bons à rien qui avons pas le droit de nous plaindre ou de faire des erreurs, ou pire, d'être sans réponse face à des élèves incernables (ça s'dit pas, mais ça s'comprend très bien)

jube a écrit:

et l'autre qui avait un énorme poil dans la main...

Il n'y a pas que le travail dans la vie...
Ce culte du résultat à tout prix...


(sinon tu devrais lire une nouvelle de Dino Buzzatti. Je crois qu'elle s'appelle "Le Magicien". Tu ne pourras t'empêcher de sourire et de repenser à ta réaction )

c'est vraiment un cas Buzatti

Kenan a écrit:

c'est vraiment un cas Buzatti

matali a écrit:

Si les profs sont moins exigents (enseignement en baisse) pour satisfaire je ne sais qui en ayant de jolies statistiques on s'éloigne effectivement fortement du rôle de la fac...

C'est sûr que c'est beaucoup mieux de faire un enseignement hyper élitiste, que 5% de l'amphi de 1ère année parviendra à suivre, et de laisser sur la touche les 95% restant...


c'est pas une question de statistique.
perso, je m'en branle des stats. Ton "je ne sais qui" peut se les foutre au cul.

Mais j'ai tendance à considérer qu'une majorité d'étudiants doit arriver à suivre les propos de l'enseignant.

et la plupart des universitaires que je connais agit de manière similaire.

j'ai teste un peu toutes les facs possibles en France et je trouve vraiment pas que le niveau soit elevé ou dur a suivre.

J'ai pas tout suivi votre discussion mais apparemment vous avez l'air de trouver que si.

Un gars qui sort du bac en etant moyen, si il taff bien serieusement en fac, il s'en sort assurement

oui

bin dans la fac ou j'etais, l'objectif de certains prof etait d'avoir le moins d'eleves avec la moyenne, pour que "leur" DEUG soit le plus dur possible... heureusement qu'on pouvait se remonter la moyenne avec d'autres moyennes...

Jubo a écrit:

bin dans la fac ou j'etais, l'objectif de certains prof etait d'avoir le moins d'eleves avec la moyenne, pour que "leur" DEUG soit le plus dur possible... heureusement qu'on pouvait se remonter la moyenne avec d'autres moyennes...

C'est amusant de voir ce genre de témoignages... ne venant pas de moi.

Peut-être qu'on y croira un peu plus...

Ah bin, j'ai vu des partiels de physique (matière pas importante car on etait des futurs licence info ou math) avec 80% de 0 ou 0.5 et une seule personne avec la moyenne...

(et c'est cool que 0 soit pas eliminatoire pour bcp)
(moi men fout, j'avais eu 0.5 ha, ha, ha!)

Jubo a écrit:

Ah bin, j'ai vu des partiels de physique (matière pas importante car on etait des futurs licence info ou math) avec 80% de 0 ou 0.5 et une seule personne avec la moyenne...

(et c'est cool que 0 soit pas eliminatoire pour bcp)
(moi men fout, j'avais eu 0.5 ha, ha, ha!)

Je te confirme.... j'ai vécu ça...

(4 ou 5 gus avec la moyenne)

Spoutnik a écrit:

matali a écrit:

Si les profs sont moins exigents (enseignement en baisse) pour satisfaire je ne sais qui en ayant de jolies statistiques on s'éloigne effectivement fortement du rôle de la fac...

C'est sûr que c'est beaucoup mieux de faire un enseignement hyper élitiste, que 5% de l'amphi de 1ère année parviendra à suivre, et de laisser sur la touche les 95% restant...


c'est pas une question de statistique.
perso, je m'en branle des stats. Ton "je ne sais qui" peut se les foutre au cul.

(...)

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Etre exigent ne veut pas dire laisser sur la touche

Mais alors ça devient très confus...
Exigeant ou pas?
Pas de coucours, mais exigeant ensuite.
Ouvert à tous, mais spécialisée dans 2 branches.
Pas de sélection, mais des notes qui sont données pour éliminer le bon quotas.

Il n'y a que moi que ça choque?

Ok, le terme "exigeant" n'est pas le mieux choisi car il ne correspond pas (d'après le p'tit bob) exactement à ce que je disais, je n'ai pas trouvé le terme qui correspond (si on peut m'aider).
Je dis "exigeant" quand je dis que les profs doivent faire l'effort de demander le plus possible à leurs élèves (et bien entendu, je le précise pour ceux qui me parlraient d'élite et de "laisser sur place") dans les limites de chacun. Les profs ne doivent pas se contenter d'enseigner le minimum ou d'enseigner ce que les étudiants veulent recevoir. Et ça ne veut pas dire "dur" non plus, çaz veut dire faire appel à leur intelligence.
Il y a plusieurs façons de dire la même chose : on peut se contenter du sms ou on peut faire de la littérature, ça dépend de nos "exigences".

matali a écrit:

çaz veut dire faire appel à leur intelligence.

Il devait bien avoir une raison... maintenant je sais pourquoi la fac n'était pas faite pour moi!

matali a écrit:

Et ça ne veut pas dire "dur" non plus, çaz veut dire faire appel à leur intelligence.

C'est bien tout le "probleme" de la fac, on ne fait pas appel a ton intelligence mais a ta capaicté d'apprentissage, de travail pur et dur.
On te bourre le crane d'infos, de connaissances sans te demander si t'es capable de t'en servir (j'parle en science, toujours, c'est ce que je connais le mieux). Aux exams, ensuite, on te demande de tout recracher, sans obligation de reflexion. Je dirais meme que plus tu montes en diplome, pire c'est, l'apotheose etant le DEA (master de recherche pour les jeunes) ou c'est du bete par coeur que l'on te demande...
Tout ca ayant pour consequence que les meilleurs eleves ne feront pas les meilleurs chercheurs par la suite alors que tout le systeme de bourse publique de doctorat se base sur le classement du DEA.

Citation :

Ah bin, j'ai vu des partiels de physique (matière pas importante car on etait des futurs licence info ou math) avec 80% de 0 ou 0.5 et une seule personne avec la moyenne...

(et c'est cool que 0 soit pas eliminatoire pour bcp)
(moi men fout, j'avais eu 0.5 ha, ha, ha!)

Je pense et je suis quasi sur que cela vient d'une "iniative" personnelle, ce genre de procédés. Les profs qui ont ces moyennes, sur plusieurs promo, se font en général taper sur les doigts par le doyen ou le responsable de la formation (en général, ca n'a aucun effet).
Le probleme de certains profs elitistes qui pensent que leur matiere et son enseignement a du credit si elle est considérée comme difficile aux examens. une Betise, surement, mais une realité, helas.

Benamoch a écrit:

C'est bien tout le "probleme" de la fac, on ne fait pas appel a ton intelligence mais a ta capaicté d'apprentissage, de travail pur et dur.
On te bourre le crane d'infos, de connaissances sans te demander si t'es capable de t'en servir (j'parle en science, toujours, c'est ce que je connais le mieux). Aux exams, ensuite, on te demande de tout recracher, sans obligation de reflexion. Je dirais meme que plus tu montes en diplome, pire c'est, l'apotheose etant le DEA (master de recherche pour les jeunes) ou c'est du bete par coeur que l'on te demande...

Nous, dans notre section CNU, c'est tout l'inverse: on cherche d'abord à les faire réfléchir, à ce qu'ils mettent leurs connaissances au service d'une démonstration (pas trop en DEUG, car réfléchir, cela s'apprend aussi. Mais dès la licence, puis surtout en DEA)

Juste comme ça...
Il y a combien de profs ici?