Le football de Bruno Derrien, un vrai sport d'hétéro(ou pas)

Après tout, ce n'est qu'un jeu... ça arrive de perdre.

oui mais pas comme ca !

merde !

mais comme Vicks (ou Pedrox je sais plus), la deception est moindre vu que c'est de leur faute.

A dans 4 ans.......

On s'est renié, Matali, on s'est renié...
Et c'est moche.

Comment ça doit faire mal au cul au ptit chauvin cocorico de perdre contre les Anglais à Paris lors de la coupe du monde en France...

Ctrès drole quand meme...

Vicks a écrit:

Marre du rugby sarkozyste

Euh... c'est un sport hein.
L'équipe d'en face a aussi le droit de gagner.
Gagner, c'est aussi parfois savoir faire déjouer l'adversaire.
Résultat, ils ont essayé comme des bourrins. A la manière des blacks.
Ca me fait mal de dire ça, mais bravo aux Anglais que tout le monde donnait pour morts.

C'est bien beau de dire "il fallait faire ci, il fallait faire ça".
C'est eux qui le jouait le match. C'est des pros. Et je doute qu'ils aient eu envie de perdre.
Si ils n'ont pas fait ce qu'il fallait, c'est qu'ils n'ont pas trouvé de solution ou bien qu'ils n'ont pas réussi à les mettre en pratique.

Franchement c'est typiquement français. Ils auraient gagné à l'arrach' (comme ça aurait peu être possible), tout le monde aurait exulté et aurait été "à fond derrière l'équipe".
Bref, c'est toujours "ON a gagné" mais "ILS ont perdu".

Et pas de politique là-dedans... pitié...

P'tian si seuleument les Boks pouvaient nous venger et battre nos deux bourreaux !!!

Citation :

Et pas de politique là-dedans... pitié...

d'accord avec toi

sauf que là a chaque interview Laporte nous parle de Sarkozy le grand, il est pas obligé non plus

Kenan a écrit:

Citation :

Et pas de politique là-dedans... pitié...

d'accord avec toi

sauf que là a chaque interview Laporte nous parle de Sarkozy le grand, il est pas obligé non plus

Ils cirent les groles de son futur employeur.
Ca ou Madrange...

NicoB. a écrit:

Vicks a écrit:

Marre du rugby sarkozyste

Euh... c'est un sport hein.
L'équipe d'en face a aussi le droit de gagner.
Gagner, c'est aussi parfois savoir faire déjouer l'adversaire.
Résultat, ils ont essayé comme des bourrins. A la manière des blacks.
Ca me fait mal de dire ça, mais bravo aux Anglais que tout le monde donnait pour morts.

C'est bien beau de dire "il fallait faire ci, il fallait faire ça".
C'est eux qui le jouait le match. C'est des pros. Et je doute qu'ils aient eu envie de perdre.
Si ils n'ont pas fait ce qu'il fallait, c'est qu'ils n'ont pas trouvé de solution ou bien qu'ils n'ont pas réussi à les mettre en pratique.

Franchement c'est typiquement français. Ils auraient gagné à l'arrach' (comme ça aurait peu être possible), tout le monde aurait exulté et aurait été "à fond derrière l'équipe".
Bref, c'est toujours "ON a gagné" mais "ILS ont perdu".

Et pas de politique là-dedans... pitié...

Je suis le premier à féliciter les anglais qui eux ont su vraiment se relever, s'appuyer sur leurs vrais points forts, pour compenser leurs faiblesses. Mais ce n'est pas leur faire offense que de dire qu'il y avait la place de passer hier, que ce ne sont pas des foudres de guerre. Yavait qu'à les regarder jouer au large, c'etait pas brillant. Mais cette année, ce n'est pas leur jeu, et ils le savent.

Par ailleurs, Michalak et d'autres ont des la fin du match emis des reserves sur la tactique Laporte, avec des propos du genre "on aurait peut etre du jouer autrement", "on nous dit de tapper, on tappe", "on a bossé les ballons portés toute la semaine, alors que bon..."
Ils n'avaient pas envie de perdre, c'est sur, et je pense que nombreux sont ceux qui auraient aimé battre les anglais en jouant leur jeu, plutot qu'en essayant de se la jouer plus british que les british. zont respecté les consignes, c'est tout...

La victoire contre les blacks ne m'a pas transporté, je n'ai pas versé dans la grande euphorie franchouillarde (meme si ça aurait été bon!), parce qu'on a eu du cul, parce qu'on a joué contre nature, que ça n'a pas marché, et qu'on a marqué sur les deux seules fois ou on a vraiment joué, meme s'il faut reconnaitre qu'on avait "des couilles" ce soir là, comme dirait jerome rothen.

Et concernant la politique, le rapprochement est certes un peu provocateur, mais jvois plein de points communs qui m'enervent entre la gestion sportive Laporte et la sarkozye, dans cette de forme de reniement un peu présomptueuse, cette volonté de faire comme l'adversaire mieux que l'adversaire... sans parler des liens plus immediats, de la lettre de Moquet, du personnage etc etc.

Vicks a écrit:

Ils n'avaient pas envie de perdre, c'est sur, et je pense que nombreux sont ceux qui auraient aimé battre les anglais en jouant leur jeu, plutot qu'en essayant de se la jouer plus british que les british. zont respecté les consignes, c'est tout...

C'est pas faux...

Citation :

Et concernant la politique, le rapprochement est certes un peu provocateur, mais jvois plein de points communs qui m'enervent entre la gestion sportive Laporte et la sarkozye, dans cette de forme de reniement un peu présomptueuse, cette volonté de faire comme l'adversaire mieux que l'adversaire... sans parler des liens plus immediats, de la lettre de Moquet, du personnage etc etc.

Oui, alors tu sais ça... je m'en fous. Il a fait ce qu'il pensait juste au niveau sportif. Evidemment il y a toujours moyen de faire de 100 façons différentes.
La principale des raisons de l'échec, ça n'est pas la tactique à mon avis, mais qu'à de nombreux points de vue, la France n'a pas une équip digne d'être championne du Monde. Elle a des qualités, ça peut bien jouer, etc..
Mais même en Tournoi des 6 nations... on est pas spécialement dominateurs ces dernières années...
(tu me diras, pas moins que les Anglais... mais bon...).

Après... le parallèle sur la méthode Laporte/Sarkozy... je ne sais pas... c'est peut-être vrai...
Est-ce que c'est important? Est-ce que c'est anécdotique?
Est-ce que Sarkozy misait sur un effet Coupe du Monde et une victoire de la France?
Oui, peut-être, à vrai dire ce genre de détails ne m'intéresse pas.
J'ai juste de la tristesse pour les joueurs et un vague goût d'inachevé.
Je me mets aussi à la place des pouet-pouteurs de rugby.
Quand on a vécu Séville 1982, Mexique 86 et Kostadinov... on sait ce que c'est de vivre de mauvais moments et d'être "à bloc" quand le Grand Jour arrive (1998).

Pour la France, c'est peut-être la seule occasion qui vient de passer...

Chuis pas trop d'accord.
On a une enorme equipe. Surtout avec la preparation de ouf de cet été.
Mais certainement pas une equipe pour tapper des chandelles 30 fois dans le match, ou tout miser sur un traille ou un chabal.
On avait fait le plus dur en virant les blacks.
On avait les joueurs pour jouer un beau rugby et prendre les anglais sur leurs lacunes.

Chuis sur qu'un bon Noves par exemple fera des merveilles avec les beauxis, michalak, clerc and co.

Vicks a écrit:

Chuis pas trop d'accord.
On a une enorme equipe. Surtout avec la preparation de ouf de cet été.
Mais certainement pas une equipe pour tapper des chandelles 30 fois dans le match, ou tout miser sur un traille ou un chabal.
On avait fait le plus dur en virant les blacks.
On avait les joueurs pour jouer un beau rugby et prendre les anglais sur leurs lacunes.

Chuis sur qu'un bon Noves par exemple fera des merveilles avec les beauxis, michalak, clerc and co.

Peut-être que le beau jeu aurait sauvé l'équipe. Peut-être pas...
Difficile à dire.
Laporte a misé sur un rugby moderne. Rigueur et défense. C'est le lot de beaucoup de sports collectifs maintenant.
On a peut-être joué contre nature, mais ... est-on vraiment sûr que ça aurait suffi?

Et non, même si on a de bons joueurs, nous n'avons pas les meilleurs du monde.
Une victoire finale n'aurait pas été non plus du vol.
C'est cruel parce que ça paraissait largement plus faisable que de battre les blacks. C'est le sport.

(et je suis assez content de moi, j'avais pronostiqué l'Afrique du Sud après leur premier match. )

moustic a écrit:

Comment ça doit faire mal au cul au ptit chauvin cocorico de perdre contre les Anglais à Paris lors de la coupe du monde en France...

Ctrès drole quand meme...

c'est zagtemeng ce que je me disais !!

vous etes des mechants jusqu'auboutiste.

c'est tout.

Y'a un juste milieu entre etre chauvin et se foutre systematiquement de nos gueules quand la France perd.

Ba Jm'fous pas du tout de la gueule de la France quand elle perd.. Du moins pas cette fois là.

L'idée que des chauvins soient super véner de perdre contre les anglais durant "leur" coupe du monde.. ça m'fait rire oui.
Après ça m'fait chier pour les joueurs.

J'ai maté le match et j'aurais bien aimé que les français gagnent mais ils ont fait nawak donc jm'en foutais.

Je systématise pas mes foutages de gueule, je les distribue avec parcimonie, justice et puissance.

Indeed !

wé je sais bien.

mais la je me suis reconnu dans le chauvin.

(meme si je le suis pas vraiment)

et qu'effectivemment, Ricain, vouloir la defaite des Anglais juste pour nous venger, c'est con.

Perso les Boks c'est l'equipe que je hais le plus (je sias pas pourquoi, je les assimile a des veaux et des boeufs ces cons là)

Donc ca sera Allez les English

(mais je regarderai meme pas)

(en fait je dois etre vachement chauvin pour pas regarder une finale de coupe du monde, juste parce que je suis hyper degouté que la France y soit pas)

Tyé chauvin. D'une puissance très respectable (si on aime le chauvinisme 'videmment).

Le simple principe d'être pour les équipes françaises en coupe d'Europe JUSTE parcqu'elles sont françaises.. j'arrive pas à comprendre. Ctun truc qui m'dépasse à vrai dire. Je crois même pas à l'excuse hypocrite (naaan mais cpour les points UEFA) (MON CUL oui ! C'est pour le cocorico)

Un club que jveux voir perdre en championnat, jveux le voir perdre aussi en coupe d'Europe... Une équipe que j'aime bien de temps en temps (en gros dès lors qu'ils sont pas en compet' avec Bordeaux), jserais surement enclin à être plus pour cette équipe lors des compet' européennes... mais stout...

moustic a écrit:

Le simple principe d'être pour les équipes françaises en coupe d'Europe JUSTE parcqu'elles sont françaises.. j'arrive pas à comprendre. Ctun truc qui m'dépasse à vrai dire.

(sauf si c'est LesFlambeurs évidemment... )
C'est vraiment si incompréhensible?
Quand tu regardes une recontre sportive tu restes toujours parfaitement neutre? Non.
On a tous tendance à soutenir une équipe ou un sportif en particulier.
Donc sauf cas de fétichisme grave, on soutient l'équipe dont on se sent le plus proche.
On est français, on soutient des équipes françaises... euh... jusque là je ne vois pas de choses "incompréhensibles".
Chauvinisme? Je ne crois pas.
Les américains chantent leur hymne la main sur le coeur.
Les anglais nous ont montré que leur "nationalisme" (en tous cas grosse indentité nationale) leur a donné un surplus dans le pantalon.
Etc...

Citation :

Un club que jveux voir perdre en championnat, jveux le voir perdre aussi en coupe d'Europe...

(y a même des gens qui veulent les voir perdre partout, disparaître, et finir dans une atroce agonie...)

ebony and agoniiiiie

je pense comme toi

mais je pense aussi que dans l'absolu Moustic a "raison". Comme pour tous les criteres, on devrait faire abstraction de la nationalite d'un gars ou d'une equipe.

Comme pour la race, le poids, la religion etc....

Putain comment j'arrive pas a me mettre a bosser aujourdhui.

Kenan a écrit:

mais je pense aussi que dans l'absolu Moustic a "raison". Comme pour tous les criteres, on devrait faire abstraction de la nationalite d'un gars ou d'une equipe.

Comme pour la race, le poids, la religion etc....

Ca n'a absolument rien à voir.
Les équipes sont réparties par pays. Pas par religions.
Quand les chrétiens iront défié les boudistes, peut-être que ça se fera.

Faire abstraction... je ne vois pas la nécessité. Tu suis ton feeling, tout simplement, non?
M'en fous d'avoir l'air d'un gros beauf de français chauvin et de mauvaise foi. Si c'est ce que je suis, très bien. Au moins je le fais de tout mon coeur.

Ben 'videmment j'ai raison...
Oui y'a un critère qui fait qu'on aime tel ou tel équipe. Mais pourquoi ça serait le pays où je suis né ? Qu'est ce que ça vient foutre dans un match de foot ? de Rugby ou de n'importe quel sport...

Je me sens même pas d'une région et je le vis très bien.
Pourquoi j'aime Bordeaux alors que je suis né à Toulouse ?
Pourquoi j'aime les Devils alors que je suis français ?
Pourquoi j'en ai rien à foutre de Lyon, Nantes, Lille ou Quimper en coupe d'Europe ?

Evidemment que c'est du chauvinisme votre truc là.
Mais a aucun moment je m'en suis moqué (enfin un peu mais cpas sérieux) ou ne critique. Vous faites quoi vous voulez. Mais moi j'arrive pas à le concevoir. Quand jdis ça, évidemment que jcomprends plus ou moins les principes qui vous mènent à penser tout ceci... Mais j'arrive juste pas à les reproduire avec ma façon de penser.

Kenan a écrit:

Putain comment j'arrive pas a me mettre a bosser aujourdhui.

Pense à ton président. Tu aurais mauvaise conscience.
(putain... moi aussi....)

Le président je l'englobe.
Lui et sa femme.

Et Guaino.

Surtout Guaino.

Vous avez pas envie de lui faire pipi dessus quand vous le voyez ou l'entendez ?